Καλησπέρα σε όλους,
Ενδιαφέρον το θέμα. Εχει πολλές πτυχές το ζήτημα, όπως όλες οι πολύπλοκες καταστάσεις. Δεν υπάρχει μία αντικειμενική θεώρηση επομένως που περιμένει να την ανακαλύψουμε, παρά μόνο στοιχεία (facts) που μπορούν να αιτιολογήσουν σκοπούς ανάλογα με τις κοσμοθεωρίες του καθενός.
Κάποια στοιχεία κατά την άποψη μου είναι ..
1. τα εμπειρικά δεδομένα πάνω στα οποία η ΑΙ φτιάχνει προβλέψεις προς τα παρόν τα είσαγουν στην πρωτογενή μροφή κατά κύριο λόγο άνρθωποι ή συστήματα που έφτιαξαν άνθρωποι. Προς το παρόν δηλαδή δεν δύναται να συλλέξει δεδομένα εμπειρικά από μόνη της. Της λείπει η διασύνσεση δηλ. για να αντιληφθεί τη πραγματικότητα τουλάχιστο όπως μπορεί να την αντιληφθεί ο άνθρωπος.
2. Η εκπαίδευση της ΑΙ γίνεται πάνω σε δείγματα εμπειρικών δεδομένων, που τα συνθέτουν άνθρωποι και επομένως μπορεί να ενσωματώνουν σκόπιμα ή μη μεροληψία και μάλλιστα σοβαρή.
3. Υπάρχουν ηθικά ζητήματα όπως κάποιοι αναφέρουν παραπάνω. Τι είναι κακό ή καλό σε μία δεδομένη συνθήκη, δεν είναι πάντα εύκολη απόφαση. Να θυσιάσει πχ. 10 για να σωθούν 100? ποιός θα εκπαιδεύσει έτσι ένα σύστημα ΑΙ και με τι εξουσιόδοτηση?
Προς το παρόν η ΑΙ είναι ένα εξαιρετικό εργαλείο βοηθός που θα φέρει όμως μεγάλη αναστάτωση στα τεχνο-κοινωνικά συστήματα. Δεν είναι η ίδια η τεχνολογία που είναι το πρόβλημα αλλά η χρήση της. Και δεδομένου ότι ο καπιταλισμός οδηγεί τη καινοτομία (ως αποτέλεσμα έρευνας) μπορούμε να πούμε ότι δύσκολα να μπει φρόνιμο φρένο. Ακόμη και αυτό θα μπει αφού πρώτα δούμε τα αποτελέσματα αφού εκ των προτέρων περιορισμοί θεωρούνται ότι φρενάρουν τη καινοτομία. Προσπαθούν σιγά σιγά από όσο γνωρίζω να βάλουν όρια (νομοθεσίες χρήσης) σε ΕΕ και ΗΠΑ.. εκεί που ΔΕΝ θα μπει σίγουρα είναι οι στρατιωτικές εφαρμογές .. κυρίως από φόβο τι θα κάνει ο αντίπαλος.
Σε θέματα διακυβέρνησης κατά την άποψη μου πρέπει να περιοριστεί απλά στο ρόλο του βοηθού. Του expert ή του συμβούλου. Αλλά όχι του μοναδικού.
